Blog FCA Leilões

Alternar navegaçãoMenu
Pular para o conteúdo
  • HOME
  • CURSOS ONLINE
    • CURSO LEILÃO DE IMÓVEIS JUDICAIS
    • CURSO DE LEILÃO DE IMÓVEIS EXTRAJUDICIAIS
    • CURSO DOCUMENTAÇÃO IMOBILIÁRIA
  • ASSESSORIA
    • ASSESSORIA JURÍDICA
    • CONSULTORIA ONLINE
    • ASSESSORIA PARA CONDOMÍNIOS
    • INVENTÁRIO
  • Contato
Busca

ASSESSORIA ESPECIALIZADA EM LEILÕES DE IMÓVEIS, DIREITO IMOBILIÁRIO E INVENTÁRIO.

Insira o seu endereço de e-mail abaixo e acesse GRATUITAMENTE nosso curso online e descubra onde estão os imóveis mais lucrativos e menos concorridos do mercado.

Fique tranquilo, seu email está completamente SEGURO conosco.

Início RISCOS CONTRATUAIS Julgados reconhecem validade de contratos de gaveta

RISCOS CONTRATUAIS Julgados reconhecem validade de contratos de gaveta

FCA Leilões 13 de outubro de 2014 Diversos

Tempo de leitura: menos de 1 minuto

Comprar imóvel com o chamado contrato de gaveta não é seguro, mas é prática comum. Acordo particular realizado entre o mutuário que adquiriu o financiamento com o banco e um terceiro, traz riscos evidentes. Entre outras situações, o proprietário antigo poderá vender o imóvel a outra pessoa, o imóvel pode ser penhorado por dívida do antigo proprietário, o proprietário antigo pode morrer e o imóvel ser inventariado e destinado aos herdeiros.

Além disso, o próprio vendedor poderá ser prejudicado, caso o comprador fique devendo taxa condominial ou impostos do imóvel, pois estará sujeito a ser acionado judicialmente em razão de ainda figurar como proprietário do imóvel. Por problemas assim, o contrato de gaveta é causa de milhares de processos nos tribunais, uma vez que 30% dos mutuários brasileiros são usuários desse tipo de instrumento.

A Caixa Econômica Federal considera essa modalidade de contrato irregular porque, segundo o artigo 1º da Lei 8.004/90, alterada pela Lei 10.150/00, o mutuário do Sistema Financeiro de Habitação tem que transferir a terceiros os direitos e obrigações decorrentes do respectivo contrato. Exige-se que a formalização da venda se dê em ato concomitante à transferência obrigatória na instituição financiadora.

Apesar disso, o Superior Tribunal de Justiça tem reconhecido, em diversos julgados, a possibilidade da celebração dos contratos de gaveta, uma vez que considera legítimo que o cessionário do imóvel financiado discuta em juízo as condições das obrigações e direito assumidos no referido contrato.

Validade de quitação
O STJ já reconheceu, por exemplo, que se o contrato de gaveta já se consolidou no tempo, com o pagamento de todas as prestações previstas no contrato, não é possível anular a transferência, por falta de prejuízo direto ao agente do SFH. Para os ministros da 1ª Turma, a interveniência do agente financeiro no processo de transferência do financiamento é obrigatória, por ser o mútuo hipotecário uma obrigação pessoal, que não pode ser cedida, totalmente ou em parte, sem concordância expressa do credor.

No entanto, quando o financiamento já foi integralmente pago, com a situação de fato plenamente consolidada no tempo, é de se aplicar a chamada “teoria do fato consumado”, reconhecendo-se não haver como considerar inválido e nulo o contrato de gaveta (conforme julgamento do Recurso Especial 355.771).

Em outro julgamento, o mesmo colegiado destacou que, com a edição da Lei 10.150, foi prevista a possibilidade de regularização das transferências efetuadas até 25 de outubro de 1996 sem a anuência da instituição financeira, desde que obedecidos os requisitos estabelecidos (Recurso Especial 721.232).

“Como se observa, o dispositivo em questão revela a intenção do legislador de validar os chamados ‘contratos de gaveta’ apenas em relação às transferências firmadas até 25 de outubro de 1996. Manteve, contudo, a vedação à cessão de direitos sobre imóvel financiado no âmbito do SFH, sem a intervenção obrigatória da instituição financeira, realizada posteriormente àquela data”, afirmou o relator do caso, o então ministro do STJ Teori Zavascki, hoje no Supremo Tribunal Federal.

No julgamento do Recurso Especial 61.619, a 4ª Turma do STJ entendeu que é possível o terceiro, adquirente de imóvel de mutuário réu em ação de execução hipotecária, pagar as prestações atrasadas do financiamento habitacional, a fim de evitar que o imóvel seja levado a leilão.

Para o colegiado, o terceiro é diretamente interessado na regularização da dívida, uma vez que celebrou com os mutuários contrato de promessa de compra e venda, quando lhe foram cedidos os direitos sobre o bem. No caso, a turma não estava discutindo a validade, em si, do contrato de gaveta, mas a quitação da dívida para evitar o leilão do imóvel.

Revisão de cláusulas
Para o STJ, o cessionário de contrato celebrado sem a cobertura do FCVS (Fundo de Compensação de Variações Salariais) não tem direito à transferência do negócio com todas as suas condições originais, independentemente da concordância da instituição financeira.

O FCVS foi criado no SFH com a finalidade de cobrir o saldo residual que porventura existisse ao final do contrato de financiamento. Para ter esse benefício, o mutuário pagava uma contribuição de 3% sobre cada parcela do financiamento. Até 1987, os mutuários não tinham com o que se preocupar, pois todos os contratos eram cobertos pelo FCVS. A partir de 1988, ele foi retirado dos contratos e extinto em definitivo em 1993.

De acordo com a ministra Isabel Gallotti, relatora do caso, o terceiro pode requerer a regularização do financiamento, caso em que a aceitação dependerá do agente financeiro e implicará a celebração de novo contrato, com novas condições financeiras.

Segundo a ministra, quando o contrato é coberto pelo FCVS, o devedor é apenas substituído e as condições e obrigações do contrato original são mantidas. Porém, sem a cobertura do FCVS, a transferência ocorre a critério do agente financeiro e novas condições financeiras são estabelecidas. Assim foi julgado no Recurso Especial 1.171.845.

Em outro julgamento, o STJ também entendeu que o cessionário de mútuo habitacional é parte legítima para propor ação ordinária contra agente financeiro, com o objetivo de revisar cláusula contratual e de débito, referente a contrato de financiamento imobiliário com cobertura pelo FCVS.

“Perfilho-me à novel orientação jurisprudencial que vem se sedimentando nesta Corte, considerando ser o cessionário de imóvel financiado pelo SFH parte legítima para discutir e demandar em juízo questões pertinentes às obrigações assumidas e aos direitos adquiridos através dos cognominados ‘contratos de gaveta’, porquanto, com o advento da Lei 10.150, o mesmo teve reconhecido o direito de sub-rogação dos direitos e obrigações do contrato primitivo”, assinalou o relator do recurso, o ministro Luiz Fux, atualmente no STF, no julgamento do Recurso Especial 627.424.

Seguro habitacional
Exigido pelo Sistema Financeiro de Habitação, o seguro habitacional garante a integridade do imóvel, que é a própria garantia do empréstimo, além de assegurar, quando necessário, que, em eventual retomada do imóvel pelo agente financeiro, o bem sofra a menor depreciação possível.

No caso de contrato de gaveta, a 3ª Turma do STJ decidiu que não é devido o seguro habitacional com a morte do comprador do imóvel nessa modalidade, já que a transação foi realizada sem o conhecimento do financiador e da seguradora (Recurso Especial 957.757).

Em seu voto, a relatora, ministra Nancy Andrighi, afirmou que, de fato, não é possível a transferência do seguro habitacional nos contratos de gaveta, pois nas prestações de mútuo é embutido valor referente ao seguro de vida, no qual são levadas em consideração questões pessoais do segurado, tais como idade e comprometimento da renda mensal.

“Ao analisar processos análogos, as Turmas que compõem a Segunda Seção decidiram que, em contrato de promessa de compra e venda, a morte do promitente vendedor quita o saldo devedor do contrato de financiamento. Reconhecer a quitação do contrato de financiamento em razão, também, da morte do promitente comprador, incorreria este em enriquecimento sem causa, em detrimento da onerosidade excessiva do agente financeiro”, destacou a relatora.

Diante dos riscos representados pelo contrato de gaveta, o melhor é regularizar a transferência, quando possível, ou ao menos procurar um escritório de advocacia para que a operação de compra e venda seja ajustada com o mínimo de risco para as partes contratantes.

 

Fonte: http://www.conjur.com.br/2013-mai-26/contrato-gaveta-riscos-jurisprudencia-reconhece-validade

Ativar Modo Zen

Sobre FCA Leilões

Esta área é reservada para a biografia do autor e deve ser inserida para cada autor a partir da seção Informações biográficas, no painel administrativo. Caso deseje incluir links para as redes sociais de cada autor do site, recomendamos que instale o plugin WordPress SEO. Após instalado, o plugin criará os respectivos campos para links das principais redes sociais (Facebook, Google Plus e Twitter). Após preenchidos os campos, os links de cada rede aparecerão automaticamente aqui.

Artigos relacionados

  • STJ firma vasta jurisprudência sobre a cobrança do IPTU – (STJ).

  • Como investir em imóveis: 13 conselhos para o investidor iniciante

  • Empresa pública pode ter bens penhorados para pagar dívida com setor privado

  • 5 Segredos dos Leilões de Imóveis

  • O mercado de leilões visto de uma maneira simples e prática

  • Cada vez menor, cada vez mais caro!

Artigo anterior ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA E LEILÕES NEGATIVOS: HÁ NECESSIDADE DE AVERBAÇÃO DESSA CIRCUNSTÂNCIA NO REGISTRO DE IMÓVEIS?
Próximo artigo TJ/MS – Condômino Inadimplente – Leilão Extrajudicial do Imóvel – Possibilidade.
logo fca leilões

fca leilões

Até 2016 são mais de 500 casos em arrematações , propiciando a centenas de investidores e empreendedores Sucesso e Resultado!

Casos de Sucesso
  • DIREITO IMOBILIÁRIO
  • CASOS DE SUCESSO
  • REDE DE INVESTIDORES
  • ASSESSORIA EM LEILÕES
  • VÍDEO DICAS
  • Termos do Mercado de Leilões
  • Legislação Leilão de Imóvel

Categorias

  • Artigos » 46
  • Diversos » 127
  • Jornal dos Leilões » 3
  • Jurisprudência » 7
  • Notícias » 26
  • Portal Publicidade Imobiliara » 6

Últimas Publicações

  • TJ-RS condena leiloeiro que ficou com dinheiro de leilão cancelado 12 de julho de 2019
  • 6 cidades boas para morar no Brasil 30 de maio de 2019
  • Curiosidades sobre leilão: 6 coisas que você não sabia 24 de abril de 2019
  • Ferrari: 6 carros vendidos no leilão 3 de abril de 2019
  • Atraso na obra? Entenda seus direitos 25 de fevereiro de 2019

Publicações por data

  • julho 2019
  • maio 2019
  • abril 2019
  • fevereiro 2019
  • janeiro 2019
  • outubro 2018
  • setembro 2018
  • agosto 2018
  • julho 2018
  • junho 2018
  • maio 2018
  • abril 2018
  • março 2018
  • fevereiro 2018
  • novembro 2017
  • outubro 2017
  • setembro 2017
  • agosto 2017
  • julho 2017
  • junho 2017
  • outubro 2016
  • setembro 2016
  • agosto 2016
  • janeiro 2016
  • junho 2015
  • dezembro 2014
  • outubro 2014
  • setembro 2014
  • julho 2014

REDES SOCAIS

RISCOS CONTRATUAIS Julgados reconhecem validade de contratos de gaveta Blog FCA Leilões · 2022 © Todos os direitos reservados